หน่วยงานอัยการแห่งชาติของแอฟริกาใต้พัวพันกับการต่อสู้ที่ยาวนานเกือบทศวรรษในการฟ้องร้องประธานาธิบดีจาค็อบ ซูมา ในข้อหา 783 ข้อหา ซึ่งรวมถึงการฉ้อโกง การฉ้อโกง และการทุจริต
ข้อหาดังกล่าวเกี่ยวข้องกับข้อตกลงเรื่องอาวุธ หลังการแบ่งแยกสีผิวที่ เป็น ข้อขัดแย้ง ทำไมอัยการถึงสั่งฟ้องไม่ได้? เหตุผลก็คือกฎหมายได้พยายามที่จะสร้างความเป็นอิสระที่จำเป็นสำหรับอัยการในการดำเนินคดีกับสมาชิกที่โดดเด่นของฝ่ายบริหาร
แอฟริกาใต้ไม่ได้อยู่คนเดียวในเรื่องนี้ สหรัฐฯ ก็ประสบปัญหาเช่นกัน
ปัญหาที่แท้จริงคือแรงกดดันทางการเมืองสามารถขัดขวางการดำเนินคดีได้ สมาชิกของผู้บริหารรวมถึงประธานาธิบดีสามารถแทรกแซงหัวหน้าหน่วยงานอัยการ – ผู้อำนวยการอัยการแห่งชาติ สองตัวอย่างที่โดดเด่น: คดีฟ้องร้อง Jackie Selebiอดีตผู้บัญชาการตำรวจของแอฟริกาใต้ซึ่งส่งผลให้มีการพิจารณาคดีและถูกตัดสินจำคุกในที่สุด ประการที่สองคือกรณีการจัดการอาวุธของ Zuma
ข้อเสนอแนะของฉันคือการจัดตั้งสำนักงานอัยการพิเศษแยกต่างหากซึ่งเกี่ยวข้องกับคดีการเมืองเท่านั้น นั่นคือ ที่เกี่ยวข้องกับสมาชิกของฝ่ายบริหารและฝ่ายนิติบัญญัติ ประโยชน์ของอัยการพิเศษได้รับการทดสอบความเครียดในปี 1973 ในช่วงที่ ประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสัน ของสหรัฐฯ จุดประสงค์คือเพื่อสร้างการวัดความเป็นอิสระที่มากขึ้น แม้ว่ากรณีของ Nixon ก็แสดงให้เห็นเช่นกันว่าอาจถูกแทรกแซงทางการเมืองได้ เขาถอดสามอันออกแล้ว
อย่างไรก็ตาม วอเตอร์เกทยังแสดงให้เห็นว่าเหตุใดความสามารถในการดำเนินคดีที่แยกจากกันซึ่งมุ่งเป้าไปที่ฝ่ายบริหารของรัฐบาลจึงมีความสำคัญ
แต่จะมีการแต่งตั้งอัยการพิเศษในแอฟริกาใต้ได้อย่างไร? มีตัวเลือกต่างๆ ตัวอย่างเช่น อาจปล่อยให้หัวหน้าผู้พิพากษาหรือรัฐสภาเป็นผู้ตัดสินใจว่าเรื่องใดจำเป็นต้องแต่งตั้งอัยการพิเศษ
ระบบเช่นนี้จะไม่ขจัดสัญญาณรบกวนที่อาจเป็นไปได้ทั้งหมด แต่จะทำให้แน่ใจว่าได้ลดขนาดลง นอกจากนี้ยังช่วยให้ผู้อำนวยการพ้นจากการพัวพันกับการต่อสู้ทางการเมือง ช่วยให้พวกเขามีสมาธิกับงานหลักของพวกเขา ซึ่งควรจะเป็นการเพิ่มประสิทธิภาพโดยรวมของผู้มีอำนาจในการดำเนินคดี ตลอดจนความเชื่อมั่นของสาธารณชนในความสามารถ
ในแอฟริกาใต้ ประสิทธิภาพของระบบยุติธรรมทางอาญาทั้งหมดขึ้น
อยู่กับความสามารถของผู้มีอำนาจในการดำเนินคดีอย่างถูกต้อง นี่เป็นเพราะมีการผูกขาดในการดำเนินคดีอาชญากรรม รัฐธรรมนูญกำหนดให้เป็นผู้เฝ้าประตู – มีเพียงผู้เดียวที่จะตัดสินว่าคดีอาญาใดเข้าสู่การพิจารณาคดี
ทุกปี หน่วยงานอัยการได้รับคดีหลายแสนคดีที่เตรียมโดยตำรวจแอฟริกาใต้ ส่วนใหญ่เป็นความผิดธรรมดา เช่น การฆาตกรรม การปล้น และการทำร้ายร่างกายที่กระทำโดยคนธรรมดาต่อคนธรรมดาทั่วไป น้อยมากที่เกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่ของรัฐที่มีชื่อเสียง
ผู้มีอำนาจดำเนินคดีไม่ได้รับคดีกับสมาชิกของผู้บริหาร แต่คดีการเมืองกลับมีจำนวนน้อยกว่ามหาสมุทรเมื่อเทียบกับคดีทั่วไป อย่างไรก็ตาม พวกเขายังเสี่ยงที่จะขัดขวางการทำงานที่เหมาะสมและมีประสิทธิภาพของผู้มีอำนาจดำเนินคดี
ในความเป็นจริงแล้วผู้มีอำนาจดำเนินคดีเป็นเพียงกึ่งอิสระเท่านั้น นี่คือเหตุผลสองประการ
ประการแรกคือภาษาที่อธิบายความเป็นอิสระของอำนาจอัยการในรัฐธรรมนูญไม่ชัดเจนนัก
ในแง่ของรัฐธรรมนูญ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมและการพัฒนาตามรัฐธรรมนูญมีหน้าที่รับผิดชอบขั้นสุดท้ายต่อผู้มีอำนาจในการดำเนินคดี กฎหมายคดีถือได้ว่ารัฐมนตรีไม่สามารถสั่งให้ผู้มีอำนาจฟ้องคดีดำเนินคดีหรือไม่ แต่มีสิทธิที่จะได้รับทราบเกี่ยวกับคดีที่ประชาชนอาจสนใจหรือที่เกี่ยวข้องกับลักษณะสำคัญของอำนาจตามกฎหมาย
แม้จะมีการชี้แจงที่ไม่เป็นอันตราย แต่การกำกับดูแลของรัฐมนตรีก็เปิดช่องว่างสำหรับการแทรกแซง
ข้อบกพร่องที่สำคัญอื่น ๆ ในระบบของแอฟริกาใต้คือมีพื้นที่สำหรับการแทรกแซงทางการเมืองในวิธีการแต่งตั้งผู้อำนวยการ กรรมการได้รับการแต่งตั้งจากประธานาธิบดี ประธานาธิบดีสามารถตัดสินใจได้โดยไม่ต้องปรึกษาหารือใดๆ
ผู้อำนวยการเป็นศูนย์รวมของความเป็นอิสระเชิงสถาบันของผู้มีอำนาจในการดำเนินคดีและผู้ดำรงตำแหน่งควรมีบทบาทในการบริหารมากกว่าบทบาททางการเมือง ผู้อำนวยการมีหน้าที่กำหนดคำสั่งฟ้องและนโยบายการฟ้องคดี เขาหรือเธออาจแทรกแซงการตัดสินใจดำเนินคดีและอาจทบทวนการตัดสินใจดำเนินคดี – หรือไม่ฟ้องคดี – หลังจากปรึกษาหารือกับผู้อำนวยการอัยการจังหวัด
แต่เนื่องจากประธานาธิบดีเป็นผู้แต่งตั้งผู้อำนวยการ ผู้มีอำนาจดำเนินคดีจึงอยู่ในสถานะที่ยากลำบาก ในการปฏิบัติหน้าที่อย่างมีประสิทธิภาพ จะต้องยืนยันความเป็นอิสระที่ไม่ชอบ
รบกวนท่านผอ
ตำแหน่งผู้อำนวยการเป็นประเด็นถกเถียงตลอด 18 ปีที่ผ่านมา โดยมีการแต่งตั้งและถอดถอนกรรมการ 4 คนในเวลาต่อมา บางส่วนของความขัดแย้งนี้มีศูนย์กลางอยู่ที่ว่าผู้มีอำนาจฟ้องคดีจะดำเนินคดีทางการเมืองบางคดีหรือไม่ ประธานาธิบดีธาโบ มเบกี ถอด Vusi Pikoli ในตอนนั้น เนื่องจากดำเนินคดีกับ Jackie Selebi
ข้อเท็จจริงที่ว่าคดีประเภทนี้อยู่ในขอบเขตอำนาจของผู้อำนวยการทำให้เกิดเหตุแทรกแซงทางการเมืองในสำนักงาน สิ่งนี้รบกวนประสิทธิภาพโดยรวม
จนถึงตอนนี้ การถกเถียงเกี่ยวกับการเพิ่มความเป็นอิสระของกรรมการได้เน้นไปที่วิธีการแต่งตั้ง และการถอดถอนผู้ดำรงตำแหน่งออกได้อย่างไร ข้อเสนอแนะอย่างหนึ่งคือให้คณะกรรมการที่จัดตั้งขึ้นอย่างเหมาะสมซึ่งประกอบด้วยผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่แตกต่างกันทำการสัมภาษณ์และคัดเลือกผู้สมัคร ในการถอดถอนผู้ดำรงตำแหน่ง มีข้อเสนอแนะว่าสิทธิของประธานาธิบดีในการพักงานกรรมการโดยไม่มีการปรึกษาหารือจะถูกลบออก
การสนับสนุนขั้นตอนการแต่งตั้งและถอดถอนเป็นสิ่งสำคัญและควรทำ แต่ยังไม่เพียงพอที่จะมุ่งเน้นไปที่ผู้กำกับรายบุคคล แอฟริกาใต้จำเป็นต้องขจัดแรงจูงใจในการแทรกแซงทางการเมืองเหนือผู้อำนวยการ นั่นเป็นวิธีเดียวที่จะเพิ่มประสิทธิภาพของอำนาจการฟ้องร้องได้
